Statue religieuse ou rupture du ramadan.. les institutions Francaises s’attellent à traquer toutes les expressions religieuses afin de les déboulonner du socle républicain , estimant que ces dernières seraient une atteinte à la liberté de pensée .
Mais arrêtons nous un instant , pour s’interroger sur ce qui représentent vraiment une atteinte à la liberté de pensée , ou pas.
Un symbole religieux comme une statue , ou un foulard par exemple reste quelque chose de subjectif et sujet à différents interprétations . Une statue n’est pas que religieuse par exemple , car elle est aussi un objet d’art , une pièce de collection , un patrimoine , sa signification aussi est plurielle , il en est de même de la rupture du jeûne ou de la kippa qui ne représente rien d’autre que ce que l’on voit.
Dans une religion, tout n’est donc pas sujet à influencer l’opinion et l’esprit de l’autre , il faut le souligner avec insistance.
C’est le problème que rencontre la France qui a du mal à faire respecter la laïcité, le législateur devrait redéfinir ce qui est tolérable et inoffensif pour l’autre , afin de le distinguer de l’aspect purement prosélyte .
Car une idéologie claire porté par des mots ou certaines valeurs porté par des actes , peuvent influencer l’esprit et le libre arbitre , tandis qu’un rituel , un vêtement , une spiritualité , ou même une statue relèvent de l’abstrait ou de l’interprétation personnelle. Ces derniers sont sûrement moins dangereux pour l’esprit qu’une publicité ou qu’une suggestion politique .
C’est une distinction que les institutions françaises doivent intégrer afin de mieux faire respecter la laïcité et afin de ne pas s’enfermer dans ce rôle de chasse aux sorcières dans lequel elles sont en train de s’enfermer.
